martes, 25 de mayo de 2010

¿Qué protagonismo tiene la comunicación alternativa, en la construcción de un equilibrio informativo, en el contexto actual?

¿Qué protagonismo tiene la comunicación alternativa, en la construcción de un equilibrio informativo, en el contexto actual?





Por: Manuel Eduardo Puig Durán Gómez



Resúmen


Este artículo propone una reflexión que afirma que lo alternativo en comunicación, debe ser entendido como una tercera vía, como un ejercicio de disertación, y no el responder en contra porque si. Lo alternativo no es una simple contestación, no es el otro color en la paleta, es un color más, hecho y construido para dar matices nuevos en la discusión.

Abstract

This paper reflects the alternative in communication must be understood as a third way, as an exercise in dissertacion, not against it because if you respond. The alternative is not a simple answer, its not the other color in the palette, is a new color, made and built it to give new nuances in the discussion.


Palabras Clave
Alternativo – Libertad de expresión – Atomización – Educación



¿Hay algo realmente alternativo?

Lo alternativo debe constituirse como una tercera vía y no como una contestación constante a lo que se afirma en los medios que nos apuntan con sus titulares y noticias de última hora.

La persecución fundamental de un lenguaje alternativo, propende en aras del cambio social entendido este como la generación de un nuevo sistema de pensamiento e interpretación de la realidad, proponer espacios en dónde lo alternativo sea el maravilloso producto del análisis de las opciones, para entregar a los consumidores de medios siempre una lectura más para ayudarle en su interpretación de la información.

Es asi como podemos estar de acuerdo en que “La Comunicación para el Cambio Social nace como respuesta a la indiferencia y al olvido, rescatando lo más valioso del pensamiento humanista que enriquece la teoría de la comunicación: la propuesta dialógica, la suma de experiencias participativas y la voluntad de incidir en todos los niveles de la sociedad, son algunos elementos que hacen de esta propuesta un desafío.”

Otra forma de expresar este desafío, es retomar la pertinente discusión entre qué es libertad de expresión y qué es libertad de opinión que nos entrega Alba Rico.
Creo, que dentro de la libertad de información a la cual tengo derecho, debo sintonizarme con la libertad con que esa información que me llega fue expresada, o viceversa y resarcir con toda la contundencia de poder expresar lo que entiendo y siento sobre las realidades que me rodean y convertirla en información para ejercer mi derecho con las demás personas.

Tenemos un derecho a interpretar y a expresar lo interpretado, y es allí donde se puede incursionar en un lenguaje alternativo, pues poder hablar de igual a igual, de discutir con el alter con el otro, con el paralelo a nosotros, podremos construir interpretación del mundo con claves de lectura de ida y vuelta, y no en un solo sentido dictatorial e impuesto como se pretende en las grandes estructuras informativas de venta convincente de ideas y fórmulas.

La Atomización , ensimismamiento y pérdida de conciencia social

Pero nos perturba una dificultad categórica, la atomización de las sociedades. Cada vez más, los seres humanos en las sociedades se ensimisman clavando sus ojos en sus Blackberrys, en sus portátiles, en sus contactos de las redes sociales. Por lo menos, hasta hace unos años, los ojos se clavaban en las hojas de los libros de texto, pero la mirada necesitaba alzarse para pensar un minuto en lo leído y hacerse una idea mejor de lo que se sestaba entendiendo. “La sociedad de «masas» es a la vez, y paradójicamente, una sociedad atomizada, donde las células individuales no consiguen entablar entre sí relaciones solidarias ni afectivas”.

Es allí donde un lenguaje alternativo debe surgir para abrir nuevos horizontes de intercambio de ideas, y generar equilibrio informativo, pues el tedio generado por la misma información de siempre, contrastada con la misma información pero proveniente del canal o de la emisora de la competencia, nos rendirá a los pies de una idiotez colectiva.

Debe suscitarse una revolución informativa que sepa hacer fluctuar la información (porque información siempre habrá) y traducirla en el lenguaje cercano e interpretado por la gente del común, por la gente de a pié, pues las noticias las pagan los grandes gremios, las protagonizan, las generan, y lo único que hacen es ponerle rostro de estrato 2 cuando aparece en cualquiera de nuestros consabidos noticieros, una madre desolada porque su hijo a muerto, o las tomas de una gran catástrofe cultural, o a lo sumo, el gol de la semana que en nada le aporta al estomago vacío de el niño que quiere ser futbolista cuando grande.

Es por eso, y una vez más con alba rico que se afirma que “Los medios alternativos deben aprovechar este momento, comprendiendo en todo caso que la construcción de un nuevo modelo de credibilidad solo puede ser simultánea al derribo desde el exterior del marco dominante; y que si los medios capitalistas no se han construido mediante discursos y desde los discursos, los medios socialistas solo serán verdaderamente creíbles y verdaderamente libres cuando haya verdadera y materialmente socialismo.”
La responsabilidad del que emite, su juicio y categoría.

Dice Mario Kaplún en la entrevista que le concedió a Martha Elena Montoya en México: “Cuando te hablo de la necesidad de formar emisores, de ejercitar la emisión (me importa mucho aclarar esto) no estoy pensando en los medios de comunicación, tanto masivos como populares, sino en la formación de las personas. Sería utópico e irreal creer que todo el mundo se va dedicar a la comunicación, no tiene sentido. Pienso que la comunicación es una práctica humana que abarca a todos los seres humanos, no solo a aquellos que la asumen como una tarea o profesión. Concierne a toda la educación.”

La comunicación como ejercicio humano, natural, necesario, evolucionó a la categoría de comunicación social y aún discute su calidad de ciencia. ¿ Cuándo perdimos el rumbo de lo realmente importante en la comunicación?

Comunicar ante todo es educar, y la primera escuela es lo cotidiano. En lo cotidiano está lo alternativo, lo que nadie ha analizado gastándole tomos y tomos enciclopédicos, y más bien se le encuentra un valor fundamental a lo tradicional y genealógico del conocimiento popular.

Recuerdo el video de los Indígenas Nasa. Lo alternativo no está en el documental que hayan producido, o que 2 o 3 miembros de la etnia hayan aprendido a usar una cámara, lo alternativo reside en su fundante interpretación del mundo y sus bellas costumbres. La cámara, la edición, el buen sonido ¡lo necesitamos nosotros! Por muchos años, no tuvieron los aparatos para hacer el documental, y la celebración se hacía sin ningún problema.

Ellos han hecho el esfuerzo de traducir magistralmente su conocimiento en nuestro lenguaje, se educaron en la tecnología para aprender un nuevo lenguaje y así poder expandir (si se puede decir globalizar) sus conocimientos, y no así, nosotros que mientras más tecnología utilizamos, mas nos embrutecemos; los Nasa se han hecho conocer sin burlarse de sus principios antes bien, saben del peligro de solo pensar en un solo lenguaje y abren las puertas de su intimidad para revelarse.

La comunicación alternativa, tiene la responsabilidad de generar la inquietud en el emisor: ¿Y aquí que mas podría decir, o de que otra forma puedo decirlo? Para equilibrar las opciones de acceso a la verdad, o por lo menos para poder expresar la verdad particular de cada persona que tenga acceso a la tan valiosa información.

BIBLIOGRAFIA
• Gumucio Dragon, Alfonso. El cuarto mosquetero: comunicación para el cambio social.
http://ciruelo.uninorte.ed

• Alba Rico, Santiago “La mentira organizada toma la apariencia de verdad y en el mismo gesto vuelve increíble la verdad. El marco de credibilidad dominante desacredita y vuelve increíbles los medios llamados alternativos. Por eso hay que pensar bien cuáles son nuestras fuerzas y qué podemos hacer con ellas” En: La Ventana. Portal de información de la casa de las Américas.
http://laventana.casa.cult

• Nuñez, Laverde Luis Masificación y democracia en el modelo de masas.http://www.cepc.es/rap/Pub

• MONTOYA VÉLEZ, Martha Helena (2004). Conversaciones con Mario Kaplún: Cincuenta Años Pariendo Un Interlocutor Autónomo. Texto publicado en la Revista Comunicologí@: indicios y conjeturas, Publicación Electrónica del Departamento de Comunicación de la Universidad Iberoamericana Ciudad de México, Primera Época, Número 2, Otoño 2004
u.co/pdf/invest_desarrollo
/12-1/el_cuarto_mosquetero
.pdf
.cu/modules.php?name=News&
file=article&sid=4720
licaciones/Revistas/3/REPN
E_005_024.pdf

los rostros del Ser

LOS ROSTROS DEL SER

POR

MANUEL PUIG DURÁN GÓMEZ

Los rostros del ser, constituyen una construcción además de sistemática de una corriente del pensamiento absolutamente ligada a la Ontología o estudio del ser.

En el recorrido que hemos trazado en este curso, hemos ligado diversos puentes y alineaciones de pensamiento que surcan varias afirmaciones respecto del ser, de sus rostros de su manera de manifestarse y de interpretarse.

El ser se manifiesta y también es descubierto, es buscado y detectado en las primicias de sus revelaciones racionales, entablando una misteriosa síntesis entre lo empírico y lo razonable.

Pasamos del ser cosmológico y natural de los presocráticos, para ir al ser (asociado al alma) que se ve encarcelado en el cuerpo, pasando por el ser que desea trascender y que desciende del mundo de las ideas para hacerse concatenable y realizable como nos ilustraría Platón.

En Platón y en general en el pensamiento antiguo, los primeros conceptos de sujeto se desprendían de la dicotomía entre la naturaleza y el hombre sometido a ella. Luego, se denota la discusión sobre la naturaleza del hombre mismo, que luego desembocará en los idearios de la razón del hombre y su identidad para consigo mismo y los demás. El Fedón como tratado del alma, y en esta altura de la discusión con Cebes, se plantea una dimensión moral frente a un tema polémico como lo es el suicidio en el ámbito de la justificación del lugar del hombre y su imagen de si mismo, para ir dibujando la justificación sobre el cuerpo como cárcel del alma, para finalmente escribir una teoría te Antropología Teológica, siempre mostrando a los Dioses en una actitud antropomórfica en la que toman partido por las acciones de los hombres.

El Sujeto en la Antigüedad, está en un debate eterno entre si mismo y todo lo que lo rodea.

Luego el pensamiento Agustiniano considerado por algunos como la nueva expresión del platonismo y por otros como una superación del pensamiento antiguo en la postrimería del Medioevo, para aumentarle al ser y al alma un tinte metafísico religioso, para afirmar que el ser es una extensión y a la vez un punto de llegada de la acción Divina, de la intervención divina en la realidad, desarrollando el elemento fenoménico de la Teoría Teocentrista.

El alma sigue en el centro de la discusión, como elemento definitorio del sujeto, pero al alma se le adiciona además del elemento trascendente, el elemento racional, para entender que el acceso a la verdad se opera desde la acción divina sobre el hombre infundiéndole además del alma, la capacidad de razonar; esta capacidad se puede denominar como ser racional.

En Agustín, el hombre es un sujeto en búsqueda de sentido y de verdad. El sentido aduce a una actitud trascendente inspirada por los deseos y aspiraciones del corazón humano, y la verdad, como camino de revelación más allá de una simple experiencia espiritual.

Superado el Medio Evo, y encarnada la modernidad, conocemos a Descartes. En Descartes el centro de discusión es la razón, pero la razón que unida a la existencia consiste en el punto de partida de una teoría del conocimiento enfocada hacia la razón existencial. (el ser que a la vez que existe – razona)

El Sujeto cartesiano insisto, es un ser que es, que existe y que razona. En la búsqueda de un conocimiento puro el sujeto se fracciona y tarda en hallar una integridad, pues la constante separación de sus aspectos fundantes, dificulta una experiencia trascendente a raíz de la dicotomía entre el cogito y la realidad empírica, en la que el sujeto queda a la deriva de su existencia en una paradoja en la que no se redacta una solución aparente entre si es primero el existir o el pensar que se existe.

En Descartes, las ideas de la razón dan cuenta de lo natural y real de aquello que existe; el sujeto cartesiano se debate en el constante desarrollo de una estructura racional y existente del sujeto.

Pasamos las páginas de la Historia, y damos el salto a la contemporaneidad primera, y con la triada Nietzsche – Freud y Marx, asistimos, en el marco de la filosofía de la sospecha, a la especialización de los rostros del ser, en tanto que el ser pensante que nos entregó Descartes, evoluciona a pasos estentóreos, en los labios de estos 3 autores.

Iniciemos con Nietzsche para decir que su particular formulación respecto al elemento fundante de la concepción del ser, empieza a deducir esta construcción, abordando un concepto de ser que se desprende desde la experiencia y evolución de las situaciones extremas y complejas del existir mismo.

El ser es un producto, es el residuo de la purificación del mismo existir, en la superación de lo oscuro, lo enfermo, la soledad y el exilio. Existir y ser, luego de superar lo doloroso de crecer, es lo que libera el espíritu humano, lo verdaderamente humano.

Nietzsche, se debate, entre lo bello del vivir, y lo doloroso del crecer, pasando por lo necesario del aprender, y es así como su ser, evoluciona en el discurrir de lo estrictamente experimental y necesario del hombre mismo, el Ser de Nietzsche tiende al concepto de super hombre, de super humano, el ser que piensa, analiza, experimenta, cae, y puede volver a pensar para reconstruirse.

Pasemos por Marx, y vemos el ser, El Hombre y el sujeto en, que se conciben a si mismo como una pieza en el engranaje de la cadena de producción. El sujeto define su identidad en el límite de lo privado y lo público, en tanto que se define según quien lo “posea” quien lo domine, quien lo instrumentalice.

El sujeto en Marx, está limitado, su individualidad se construye a partir su objetualidad, su propiedad se limita a alienarse y adherirse a su lugar dentro de la cadena productiva, lugar que ni siquiera le pertenece sino que es impuesto.

El sujeto en Marx, ni siquiera alcanza autodefinirse, porque ni siquiera es dueño de su actividad.

En Marx, durante la evolución y superación de la discusión de la operación social y la enumeración de los actores de la construcción de la historia, se formula un concepto de ser, que se desentraña desde la ubicación social donde cada uno de ellos se encuentra. La lucha social, la lucha de clases, es una lucha de seres, es una lucha de conceptos de ser. El ser social, que dicho sea de paso es el punto de llegada en el concepto de ser marxista, es una construcción conjunta entre los conceptos de ser que existan.

Una vez más se insiste en la necesidad de ubicar un ser nuevo, un ser social que se ubica junto con los demás tipos de ser, y realiza una renovación que equilibra el ámbito de acción.

Ahora con Freud, entrando en un campo sumamente etéreo y abismal como el de la mente, entendiéndola como el campo del ser pensante, nos encontramos con la concepción del sujeto que se debate entre lo evidente y lo oculto del ser. Lo consiente y lo inconsciente que determina la frontera entre lo individual y lo sustancial en el sujeto mismo.

El sujeto representa lo emergente y lo posible de hallar en si mismo lo que realmente sucede, en lo que se debe enajenarse o revelarse dentro del pensamiento.

En Freud mas allá de la perspectiva psicológica, lo que se precisa es un análisis de los aspectos de la personalidad o de los renglones de lo consciente o inconsciente, el sujeto es un objeto observable desde su interioridad, en el intento de una proyección de la personalidad. El sujeto, es la individualidad que construye una personalidad y esta refleja lo que sucede al interior.

Ahora en la contemporaneidad cercana, y viniendo desde Freud pasemos por Lacan y su superación Freudiana, incursionando en un concepto de sujeto un una perspectiva de sujeto consciente.

El sujeto, para considerarse sujeto, parte del presupuesto de la autoconciencia, y esa autoconciencia puede ser pensada como una consecuencia fragmentada de la recolección de datos conscientes e inconscientes sobre sí mismo.

Sujeto hace referencia a autoconciencia, e Individuo hace referencia al ego, a la proyección de sí mismo. En Lacan y en toda la escuela post sicoanalista, el sujeto sicológico, se traduce en un conglomerado de aseveraciones que enrutan al sujeto en un viaje dentro de si mismo para luego proyectarse según el producto de su viaje interior, como resultado del autoconocimiento.

El sujeto Lacaniano se somete a sí mismo a un espejo, a un ejercicio de autodeterminación y mirada al interior de sus reflexiones más profundas.

Luego, avanzando la actualidad, nos permite asistir al escenario de la antropología cultural, el estadio más contemporáneo del ser, en el que se revisa la relación del ser y los seres que lo rodean.

La cultura, expresión del ser razonable y relacionable, nos lleva a encontrar a Boaz, autor fundamental para el estudio de la antropología cultural contemporánea, nos adentra en el campo del lenguaje en virtud de la construcción de una concepción “hablada” del ser. El ser se comunica, se transmite, el ser crece a medida que crece el lenguaje por el cual el mismo se revela.

El ser consigue una autorevelación mediante la diversificación de la cultura lingüística, además de la comprensión que pretende construir desde el concepto de civilización, de civilizado. El ser se manifiesta en los objetos que expresa, nombra y utiliza.

A propósito del lenguaje abstracto y concreto, el ser tiene la imperiosa facultad de ir y venir entre estos lenguajes, pues el ser puede resumir en si lo concreto y lo abstracto de existir, y expresarlo a través del lenguaje

Finalmente, nos encontramos con el Darwinismo Social de Durkheim, que implica estudiar una formulación estructural de lo que ha de significar el sustrato de evolución que el hombre encarna en si mismo.

El Ser, evoluciona a la par del Hombre, y por ende al evolucionar junto con otros seres se construye una sociedad de seres evolucionados que propenden la construcción de contextos sociales que dan el espacio para sobrevivir más allá de las pruebas científicas de la superioridad natural.

Los seres superiores, son los evolucionados, y son estos los que contarán en ultimas en el proceso de construcción social.

El ser ha mostrado en este recorrido varios rostros, de evolución, de construcción, de deconstrucción, de crecimiento, de expansión, de autoafirmación.

Adicional a esto, el Ser se ha constituido en una institución de pensamiento, que evoluciona y se relaciona con otros seres, con otras formulaciones, para encarnarse en el hombre y tomar el lenguaje de humanidad. El producto final, o por lo menos el más reciente, es Ser Humano, una definición compleja, pero que propende a la singularización del problema.

Parafraseando a Heidegger en su texto ser y Tiempo, pues este es el tiempo del Ser, de redescubrirlo, sobre todo en la era de la informática, cuando asistimos a la entronización del Homo Tecnológico, un nuevo ser humano que se debate en el ambiente de lo virtual, de lo cibernético, en el que se desarrollan nuevas formas de existir, subsistir y sobrevivir.

Asistir a la constitución de los diferentes rostros del ser, nos permite ampliar la visión y las características que este pueda tener, para poder leerlo, en aras de una investigación social que nos enrute al encuentro con muchos seres, con los rostros e imágenes que estos nos van a proveer.

HIPERTEXTUALIDAD – BIBLIOGRAFÍA

Comentario al Fedón.

http://www.favanet.com.ar/mathesis/Adriana.htm

San Agustín y la Filosofía Medieval en el contexto en donde Dios es el centro de todo.

http://www.cibernous.com/autores/agustindehipona/teoria/biografia.html

Comentario a las Meditaciones Metafísicas

http://es.shvoong.com/humanities/philosophy/163082-las-meditacionesetafísicas/

Nietzche, y la desazón del sufrimiento humano, como definidor del concepto de ser.

http://www.nietzscheana.com.ar/textos/de_humano_demasiado_humano.htm

Comentarios al Pensamiento de Freud

http://www.monografias.com/trabajos/freud/freud.shtml

http://www.andalucialacaniana.com/textos/ex_pbmm.

http://www.nonopp.com/ar/Psicologia/99/Freud_filosofia.htm

El ser social en Marx, producto de la interacción entre todos los seres

http://www.e-torredebabel.com/Historia-de-la-filosofia/Filosofiacontemporanea/Marx/Marx-Alienacion.htm

http://www.webdianoia.com/contemporanea/marx/textos/marx_text_clases.htm

Comentarios al Pensamiento de Lacan

http://serbal.pntic.mec.es/~cmunoz11/lacan.pdf

http://colegiodefilosofia.unam.mx/licenciatura/profesores/documentos/aguilar2.pdf

Boaz y la discusión entre el ámbito concreto y abstracto en la definición de Ser.

http://www.monografias.com/trabajos65/pensamiento-concreto-abstracto/pensamiento-concreto-abstracto.shtml

Durkheim, el Ser Social

http://www.pucp.edu.pe/biblioteca/docs/DarwinismoSocial.pdf